Sobre las aldeas de Ceuta y Melilla 20/11/2001

SOBRE LAS “ALDEAS” DE CEUTA Y MELILLA



En éste periódico del domingo 11 de Noviembre he podido leer el articulo “España, el Magreb y la “Razón de Estado”. Créanme que no recuerdo quién lo ha escrito, pero para el caso es lo mismo. De todo el articulo he sacado estas guindas porque la verdad es que es demasiado largo y para contestarle habría que usar varios folios. Entre otras cosas dice, en referencia a la “Semana Trágica” de Barcelona que ésta ocurrió en 1917 a favor de Marruecos y además que los catalanes siempre apoyaron a los marroquíes en todas las guerras habidas contra España. También dice que en España en 1978 se hizo una Reforma de la Constitución por motivos de razones de estado; que los dos pueblos, España y Marruecos están condenados a entenderse (tópico de Hassán II) y al final desea que el “incompetente embajador de Marruecos en Madrid sea cambiado en esta crítica fase de transición democrática, que podría conocer un retroceso en caso de que se desencadene alguna revuelta como consecuencias de la impermeabilidad de las fronteras rifeñas de Ceuta y Melilla”.
La alta política, personalmente, se la dejo a los entendidos en la materia. Todo lo referente a los temas que arguye, porqué el Estado español no compagina sus relaciones económicas con los países del Magreb y también porqué no le dio un “toque” a Hassán II en temas de derechos humanos por los intereses pesqueros, etc. .
Sobre la Semana Trágica le diré lo que mucha gente sabe, que ocurrió en Julio de 1909. Hay una anécdota que define muy bien lo ocurrido. El gobernador de Barcelona, a preguntas de un periodista de si en Barcelona iba haber revuelta por lo de Melilla, contestó que en la ciudad siempre hay revuelta, la gente sale a pasear y si la cosa está tranquila pues sigue igual pero si hay alguien que levanta la voz en cualquier esquina ya se lía el follón. O sea que sobre lo de la Semana Trágica, rebautizada por “La Gloriosa” por los sindicatos radicales de entonces, que sepa que ocurrió en Julio de 1909 y no por ayudar a Marruecos (rifeños) sino porque los sindicatos incipientes necesitaban cualquier motivo para armarla. Y sobre los “catalanes que ayudaron a los rifeños” me remito a una calle que existe en Melilla en el barrio del Tesorillo en la que se puede leer en los rótulos de sus esquinas: “VOLUNTARIOS DE CATALUÑA”; ¿vale comentar algo al respecto ?.
Lo que llama “reforma de de la Constitución en 1978”, pues que le voy a decir si todo el mundo sabe que no es Reforma sino una Constitución consensuada por todos los partidos y aprobada por las Cortes el 31 de Octubre de 1978 siendo el referéndum nacional el 6 de Diciembre del mismo año. Los entendidos dicen que es una de las mas avanzadas del mundo.
Sobre los derechos humanos del padre del actual monarca no vale la pena comentar nada porque todo esta reflejado en muchos libros y hemerotecas durante las décadas de su reinado feudal.
“Las Aldeas” de Ceuta y Melilla, como las llamó el embajador Benaissa en la ONU, son reclamadas por Marruecos por enésima vez. A mi me da la impresión de que mientras vayan pasando los días el conflicto iniciado por nuestro amigo del sur es que lo tenía bien pensado y también los riesgos asumidos y veremos hasta donde pueden aguantar. Yo no soy un analista político pero si mi país, España, se deja engañar por su sibilino hermano menor es proporcionarle a éste unos beneficios gratuitos que son los que necesita para distraer a sus conciudadanos de la falta de, llamémosle porqué no democracia, porque en ésa palabreja tan bonita entra todo, desde la misma libertad y deber del ciudadano, pasando por el analfabetismo, el hambre, la falta de trabajo y lo que es mas importante: compartir y enajenar los bienes de la cúpula del poder, que como siempre son unos pocos, incluyendo los de Mohamed VI en favor de su pueblo.
La prensa marroquí ha criticado a nuestro cónsul en Nador por visitar éste nuestra ciudad. Dicen que entre sus funciones no debería estar el hacer actividades en una ciudad ocupada. Pero que va a proclamar un español, sea cónsul o albañil sobre la españolidad de Ceuta y de Melilla que no sea eso, su españolidad. Sobre ciudad ocupada tengo que darles la razón pero con una matización que todo el mundo sabe, porque si estos redactores se leyeran la historia de su país en lo referente a las relaciones bilaterales con España sabrían que cuando Estopiñán llegó a las murallas en 1497 no existía Marruecos y mucho menos la dinastía alauita ya que ésta comenzó en 1666 con Muley Chérif. Así que si nos remontamos, por ejemplo, a lo que dijo Sidi Mohamed en Noviembre de 1774 por medio de su ministro Samuel Sumbel, rey que observaba el bombardeo sobre Melilla, cuando el famoso Sitio, desde las estribaciones de San lorenzo sobre un caballo blanco y desde una tienda de campaña, regalos ambos de nuestro Carlos III (igual e incompresible actualmente que las lanchas marroquíes, fabricadas en España, se vean apresando a los pesqueros españoles): ”.... En cuanto a las plazas que están en las costas de nuestros dominios, y sobre lo que el Rey de España reclama su derecho de pertenencia, no son NI NUESTRAS NI DE ÉL, pertenecen a Dios Todopoderoso, que las dará a quien le plazca”. Y ya sabemos, según la historia, por los Tratados habidos durante cinco siglos lo que Dios donó a cada cual.
Reciban un cordial saludo y queden en la paz de Él.



Juan J. Aranda

Málaga 20 Noviembre 2001




Publicado en “Melilla Hoy” el 6 de Diciembre de 2001


De todo el artículo he sacado estas guindas porque la verdad es que es demasiado largo y para contestarle